Wie brauchbar sind Hochschul-Rankings? Eine empirische Analyse.

Autor/inn/en	Lebherz, Carmen; Mohr, Cordula; Henning, Matthias
Titel	Wie brauchbar sind Hochschul-Rankings? Eine empirische Analyse.
Quelle	Aus: Teichler, Ulrich (Hrsg.); Tippelt, Rudolf (Hrsg.): Hochschullandschaft im Wandel. Strukturelle Entwicklung und Steuerung des Hochschulwesens. Wissenskulturen, Studienreform und Lehre. Weinheim u.a.: Beltz (2005) S. 188-208 PDF als Volltext kostenfreie Datei Link als defekt meldenVerfügbarkeit
Reihe	Zeitschrift für Pädagogik. Beiheft. 50
Beigaben	grafische Darstellungen
Sprache	deutsch
Dokumenttyp	online; gedruckt; Sammelwerksbeitrag
URN	urn:nbn:de:0111-opus-73979
Schlagwörter	Evaluation; Vergleich; Vergleichsuntersuchung; Universität; Hochschullehrer; Hochschule; Bewertung; Daten; Abiturient; Student; Deutschland; Deutschland-Westliche Länder; Deutschland-Östliche Länder
Abstract	Die Autoren berichten über eine Vergleichsuntersuchung der Hochschul-Rankings von STERN (2001), STERN (2002), DER SPIEGEL (1999) und FOCUS (2002). Zunächst werden die Daten der vier Publikationen erläutert, sowie das Vorgehen bei der Datenaufbereitung. Die erste Fragestellung der Analyse lautet dann: "Welche Kriterien legen Abiturienten an die Wahl ihrer Hochschule, und inwieweit werden die Rankings diesen Ansprüchen gerecht? Die zweite Fragestellung betrifft den Vergleich der Rankings und den Grad der Übereinstimmung ihrer Urteile. Die dritte und vierte Fragestellung [...] befassen sich mit möglichen Unterschieden zwischen Universitäten der neuen und alten Bundesländer sowie mit Unterschieden hinsichtlich der Reputation zwischen Studierenden- und Professorenurteil. Diese beiden Fragen werden unabhängig von einzelnen Ranking-Ergebnissen beantwortet. [...] Der Artikel schließt mit einer Gesamtdiskussion der Ergebnisse." (DIPF/Orig./av).
Erfasst von	DIPF \| Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation, Frankfurt am Main
Update	2006/3